פסק-דין בתיק רע"צ 49772-06-12

רקע והבקשה:

1.         לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, מירי ברטהולץ, מלשכת ההוצאה לפועל בנצרת, מתאריך 19.4.2012.

במסגרת החלטה זו, אישרה כב' הרשמת פתיחת תיק איחוד למבקשת, בתנאי שתפקיד  סך של 3,000 ש"ח. עוד קבעה כב' הרשמת, כי התשלום החודשי שיושת על המבקשת יעמוד על סך של 1,000 ש"ח.

בקשת רשות הערעור מופנית כנגד שתי קביעות אלה.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.

בדיון שהתקיים היום, הוברר, כי המשיב מס' 1 נמחק כבקשתו, המשיבים מס' 2 ו-3 הודיעו, כי משאירים את ההכרעה לשיקול דעת בית-המשפט, ואילו המשיב מס' 4 לא התייצב לדיון.

2.         על פי האמור בבקשה, כנגד המבקשת מתנהלים חמישה תיקי הוצאה לפועל, בהיקף כולל של 153,864 ש"ח, כאשר אחד מהם הוא תיק משכנתה.

3.         המבקשת פירטה בבקשה את מצבה האישי ואת יכולתה הכלכלית המוגבלת. לטענתה, היא נמצאת בהליכי פירוד מבעלה, קיים ביניהם נתק מוחלט אף שממשיך להתגורר עימה ועם שני ילדיהם הקטינים בדירתם הממושכנת; היא עובדת כטלפנית בחברת הוט ומשתכרת סך של 2,500 ש"ח ברוטו (1,800 ש"ח נטו), ונושאת היא בהוצאות אחזקת הבית והילדים.

4.         לטענת המבקשת, התניית הכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים בתשלום סכום ראשוני כלשהו, כל שכן סך של 3,000 ש"ח, ניתנה תוך התעלמות ממצבה הכלכלי הקשה , ובלא שזומנה לחקירת יכולת טרם קבלת ההחלטה. משמעות ההחלטה הינה דחיית הבקשה, שכן אין היא מסוגלת לעמוד בתשלום כה גבוה. בנוסף, התשלום החודשי בסך 1,000 ש"ח, כפי שנקבע בהחלטה אינו סביר ביחס להכנסותיה.

            לפיכך ביקשה, כי צו התשלומים יעמוד על סך של 150 ש"ח לחודש, וזאת ללא כל התניה נוספת או הפחתתה באופן משמעותי.

דיון והכרעה

5.         חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967, נועד ליצור מנגנון לגביית חובות באופן יעיל ומהיר, תוך שהוא מספק הגנה לחייבים אשר מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם, כאשר יש לאזן בין שתי מטרות אלו, בהתאם לנסיבות (ע"א 2097/02 איטונג נ' חדיד, פורסם ביום 13.5.2003).

הלכה פסוקה היא, כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בצווי תשלומים אשר ניתנו על ידי רשם ההוצאה לפועל, אלא במקרים נדירים וחריגים (ראה ע"א 7195/09 ציון קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה, פורסם במאגרים המשפטיים).

            לאחר עיון במסמכי הבקשה ונוכח העובדה שטרם נערכה למבקשת חקירת יכולת, דעתי היא כי בנסיבות העניין יש לקבל את הבקשה. 

6.         בהחלטה מיום 22.4.2012, קבעה כב' רשמת ההוצאה לפועל, כי "החייבת לא ציינה מה גובה הכנסתו של בעלה. אין בעובדה שהוגשה תביעה לפירוק שיתוף די כדי לקבוע שאין לבסס את צו התשלומים על הכנסות התא המשפחתי או לפחות לקחת בחשבון את העובדה שלבן הזוג הכנסות. כמו כן, החייבת לא צירפה דפי ח-ן בנק."

7.         עסקינן במבקשת אשר מצויה בסיכסוך עם בעלה, המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת; על שולחנה סמוכים שני קטינים; הכנסתה מצומצמת ובשל מצבה הכלכלי היא אף זכתה לייצוג משפטי, מטעם הלשכה לסיוע משפטי. לפי כתבי הטענות הקשורים לסכסוך בינה לבין בעלה בבית-המשפט לענייני משפחה, הרי שהמבקשת אינה זוכה לכל תמיכה כספית מבעלה; אדרבא, עולה הרושם שהוא מהווה נטל כלכלי עליה.

בנסיבות העניין, ואף כי החלטה בדבר הפקדת סכום ראשוני לצורך פתיחת תיק איחוד רצויה כשלעצמה, הרי שהעמדת הסך הנ"ל על 3,000 ש"ח, אינו מעשי ובפועל, כמוהו כדחיית

הבקשה (בר"ע (חי') 1895/07 שושנה רואש נ' בנק הפועלים, פורסם ביום 25.10.07).

8.         בהתחשב באמור, ולנוכח עמדת חלק מן המשיבים, אני מקבל ואת הערעור ומעמיד את סכום ההפקדה הראשוני על סך של 1,000 ש"ח.